乾羽：“结石宝宝”也是社会病患者
乾羽（江苏 教师）石家庄中院日前作出裁定，终结已无财产可支配的三鹿破产程序。裁定显示，三鹿对普通债权的清偿率为零，这意味着，结石患儿将无法从三鹿获得任何赔偿。（本报今日A07版）结石宝宝因为三鹿奶粉受到伤害，就应该得到赔偿，而不仅仅是治疗——这是人们对于三鹿奶粉案的一个最朴素的看法和判断。可是，最新的新闻却告诉人们，结石宝宝难以获得任何赔偿，因为三鹿在赔偿完其它事项后，已经没有钱了。难道结石宝宝只能埋怨父母买错了奶粉？那么，他们的父母又能埋怨谁呢？埋怨自己没有钱买不起进口的奶粉，埋怨三鹿不该生产含有三聚氰胺的奶粉？事情真的如此简单而直接吗？如果有严格的监管，有及时的处理，何至于出现如此大面积的结石宝宝，何至于结石宝宝成为2008年的公共事件？结石宝宝所患的不仅是结石病，还是社会病，这个社会病就是产品质量安全问题。谁能说这个问题只是厂家的问题。诚然，不法商人唯利是图是此病产生的起因，但是为何会出现这样的不法商人，为何出现后他们没有得到及时的制止和规范呢？一个社会会有不法商人，但是一个社会也应该规避这些不法商人可能产生的危害。这些问题仅仅靠道德谴责是无用的。现在，人们更想知道的是，在这个社会病面前，除了三鹿奶粉之外，谁还承担着责任，谁还应该对结石宝宝承担一定的义务。如果没有社会病这样一个视角，就会把结石宝宝的产生归罪为三鹿奶粉，归罪为三鹿集团的个别人，就会把三鹿奶粉造成结石宝宝看成是普通债权关系，只能排在员工善后和银行还款之后。既然三鹿奶粉引起的结石是一起公共事件，就应该有更多的主体对这样的事件负责:地方*府，是否承担起了完全善后的责任？奶粉产业，是否承担了完善基金的责任？那些并未因此受害的旁观者，是否承担了及时关注和献出爱心的责任？结石宝宝不是动画片中的天线宝宝，他们生活在具体的现实中。